ちょうど一年位前に読んだテーラワーダ仏教のスマナサーラ師の「般若心経は間違い」と言う本を再読している。

当時はあまり深くは理解していなかったのだけど、この本を読んだのがきっかけで、小乗仏教のあり方について再認識をし、大乗仏教の教えについて疑問を持つようになった。
その結果、般若心経を唱えることにも違和感を感じるようになっていた。

それが、最近玄侑宗久師とスマナサーラ師の対話本を読んでいて、大乗仏教の立場の僧が般若心経を矛盾のないように解釈しようとどれだけ苦労しているのかを垣間見た。

あぁ、小乗から見れば、論理的におかしいところもあるし、お釈迦様の教えまで否定しかねない過激なお経・般若心経とのことだが、大乗仏教の世界にどっぷりつかり、原始仏教のお釈迦様の直接の教えを重視しない代々の大乗の僧侶が矛盾を生まないように作り上げてきた独自の世界観に、自分たちも苦心していたんだね。

しかし、伝統と権威にがんじがらめになった僧侶たちにはそのことに異を唱える勇気はなかったようだ。
仏教の始まり自体が、当時の社会のあり方の否定なのに。
仏弟子が釈迦の生き方とその勇気を受け継いでいないのだから、堕落して葬式仏教と揶揄されてもしょうがない。

スマナサーラ師の本の中に、般若心経の中にお釈迦様の説かれたことを否定しているところがあると言うのを読み、ふと思い出したことがあった。

それは空手の達人・柳川昌弘氏が書いた般若心経の解読と言う本に出てくる220字般若心経。

本来262文字と言われる般若心経だが、それは大乗経典の代表格・大般若経の要点を抜き出したある意味奇跡のお経だ。

そして、柳川氏の本には２２０字般若心経と言うものは、本来の般若心経の中に含まれる不協和音を削除して波動的により良いものにしたものだと言うようなことが書いてある。

その不協和音とは、小乗の教えを書いてある部分で、大乗の教えのエッセンスである般若心経のその力がありすぎるためにそれを抑えるために、あえて大乗の教えに反するものを付け加えているのだそうだ。

しかし、どうだ。
スマナサーラ師は同じ部分を取り上げて、お釈迦様の本来の教え、つまりは小乗の教えでもあるが、それを否定していると言っている。
そして、それ以外には小乗の立場から見てもそれ程違和感はないらしい。

おいおい、どういうことだ？二人の言い分には大きな違いがあるぞ。
となれば、小乗のプロであるスマナサーラ師の言い分の方が正しいのだろう。
こんな基本的なところで勘違いなどしないだろうし。

その部分が般若心経の波動に不協和音を起こして力を弱めていると言うのはどういうことになるのか？
それは、大乗の教えに反するからではなく、お釈迦様の教えに反することを言っているから力を弱めることになっていると言う方が筋が通りそうだ。

確かにその部分が、結果的に般若心経の力を抑えていたのだが、それは大乗小乗の問題ではないということ。
柳川氏は、大乗の方が優れていると言いたかったのかもしれないが、それはまったく的外れだったようだ。

ではなくて、その部分は「空」の解釈の勇み足からあれもこれも無いと「無」を強調してしまったために勢いで導かれてしまったもので、般若心経を大切にする日本の大乗仏教ではその部分もそのまま正しいとして受け入れている以上、明らかに日本の大乗仏教の方がお釈迦様の弟子としては論理的に欠陥を持っていることになるのではないか？

私にはお経の波動がどうとか言うのは感じられないのだが、とりあえず２２０字般若心経についてはお釈迦様の教え対しての矛盾が少なくなるようなので、これからはこれを唱えるようにしていこう。